东方财富网股票行情在线分析:新宁物流300013—股票行情主力资金的最新股票行情

｜            ｜司                  ｜            ｜            ｜            ｜                                        ｜
｜ 2020-06-30 ｜贵州亿云科技有限公司｜子公司      ｜           -｜           -｜销售卫星定位仪及提供信息服务            ｜
｜ 2020-06-30 ｜广西亿程科技有限公司｜子公司      ｜           -｜           -｜销售卫星定位仪及提供信息服务            ｜
｜ 2020-06-30 ｜北京星光中弘科技有限｜子公司      ｜           -｜           -｜销售卫星定位仪及提供信息服务            ｜
｜            ｜公司                ｜            ｜            ｜            ｜                                        ｜
｜ 2018-12-31 ｜湖南亿程领航科技有限｜子公司      ｜           -｜           -｜销售卫星定位仪及提供信息服务            ｜
｜            ｜公司                ｜            ｜            ｜            ｜                                        ｜
｜ 2018-12-31 ｜福州星斗天下信息科技｜子公司      ｜           -｜           -｜销售卫星定位仪及提供信息服务            ｜
｜            ｜有限公司            ｜            ｜            ｜            ｜                                        ｜
｜ 2020-06-30 ｜重庆亿程信息科技有限｜子公司      ｜           -｜           -｜销售卫星定位仪及提供信息服务            ｜
｜            ｜公司                ｜            ｜            ｜            ｜                                        ｜
｜ 2020-06-30 ｜海口清源亿程信息科技｜子公司      ｜           -｜           -｜销售卫星定位仪及提供信息服务            ｜
｜            ｜有限公司            ｜            ｜            ｜            ｜                                        ｜

【1.公司报道】
┌────────┬─────────────────────────────────────────┬────────┐
｜   2020-11-14   ｜并购资产频繁"爆雷" 新宁物流(300013)内控堪忧                                       ｜   上海证券报   ｜
├────────┴─────────────────────────────────────────┴────────┤
｜　  资产已被法院冻结，公司却不知道发生了什么事！如此荒诞一幕发生在新宁物流子公司广州亿程交通信息有限公司（下称"亿程信 ｜
｜息"）身上。此外，亿程信息关联方还被怀疑非经营性占用上市公司资金5820万元，以及旗下公司员工被曝挪用6799万元。           ｜
｜　  子公司涉嫌违规借款或担保                                                                                          ｜
｜　  11月12日晚，新宁物流发布公告称，近日，北京仲裁委员会受理申请人高清与被申请人曾卓、谭平江、亿程信息借款合同纠纷一案｜
｜中，向广州中院申请冻结、查封、扣押被申请人名下5300万元或其他等值财产，广州中院裁定冻结相关资产。                      ｜
｜　  蹊跷的是，亿程信息尚未收到北京仲裁委员会相关通知，也不清楚高清的主要仲裁请求。新宁物流亦未收到关于本次案件涉及的相｜
｜关法律文书或通知。新宁物流表示，经公司财务部核实，亿程信息未向高清借款，本次案件所涉及事项均未履行过上市公司相应的审批｜
｜程序。目前，亿程信息已按照相关法律规定，向法院申请复议。                                                              ｜
｜　  对于该笔借款的具体情况，裁判文书网上并未直接公布。但记者查询到一份今年10月12日的《曾卓与广州亿程交通信息有限公司等｜
｜申请确认仲裁协议效力民事裁定书》，曾卓在申请中透露，高清与曾卓、谭平江、亿程信息涉及民间借贷纠纷，各方曾在2016年12月26｜
｜日签订《借款协议》《担保协议》。                                                                                      ｜
｜　  收购亿程信息致商誉大幅减值                                                                                        ｜
｜　  亿程信息主营业务是车辆卫星定位运营服务并提供配套软硬件，新宁物流于2015年9月将其收购，交易金额为7.2亿元。          ｜
｜　  不过，此次收购却没有给新宁物流带来良好的回报。2015年、2016年、2017年，亿程信息业绩承诺完成率分别为34.41%、60.19%、｜
｜80.86%。2019年，亿程信息甚至亏损1.63亿元。                                                                            ｜
｜　  新宁物流收购亿程信息时形成了4.91亿元的商誉，虽然亿程信息2015至2017年期间均未完成业绩承诺，但新宁物流仅在2015年对此｜
｜做过一次1.03亿元的减值准备。直到2019年亿程信息业绩出现大幅亏损，才继续计提商誉减值准备3.02亿元。对减值是否及时充分，交｜
｜易所予以了关注。                                                                                                      ｜
｜　  事实上，在被新宁物流收购后，亿程信息还一直由曾卓管理。曾卓是亿程信息的创始人，直到2020年10月30日，其还是亿程信息的｜
｜法定代表人。曾卓还曾担任新宁物流的副董事长。                                                                          ｜
｜　  另一相关方谭平江曾担任亿程信息总经理、董事，直到今年10月30日才退出。其还曾任新宁物流的总经理（总裁），直到今年3月3｜
｜0日任职期满才离任。                                                                                                   ｜
｜　  疑似资金被非经营性占用                                                                                            ｜
｜　  此外，亿程信息还存在疑似关联方非经营性占用资金、员工大额挪用资金的状况。                                          ｜
｜　  今年10月28日晚，新宁物流披露，亿程信息于2020年7月分别与惠州市运富商贸有限公司、深圳市铭华供应链服务有限公司签订采 ｜
｜购合同并支付预付款5820万元，合同生效后未收到上述供应商提供的采购货品，也未终止相应合同并收回预付款款项。新宁物流表示，｜
｜截至公告披露日，疑似存在5820万元被亿程信息关联方非经营性占用情况。                                                    ｜
｜　  2017年，新宁物流披露，亿程信息下属控股子公司北京星光中弘科技有限公司员工韦伟涉嫌挪用资金6799万元。亿程信息2016年度｜
｜归属于母公司所有者的净利润仅4537.64万元。新宁物流在当年年报中坦言，韦伟案件反映出亿程信息合同管理与货币资金管理方面的 ｜
｜内部控制执行层面存在缺陷。                                                                                            ｜
｜                                                                                                                      ｜
└───────────────────────────────────────────────────────────┘ 
┌────────┬─────────────────────────────────────────┬────────┐
｜   2020-09-13   ｜京东系上位落空！三足鼎力令新宁物流(300013)无人"大一统"                            ｜   上海证券报   ｜
├────────┴─────────────────────────────────────────┴────────┤
｜    “无主”——这是新宁物流在9月12日公告中对其控制权的最新描述。                                                     ｜
｜    新宁物流股权结构的重新洗牌，源自公司今年7月一则关于原控股股东苏州锦融及其一致行动人曾卓所持股份被司法拍卖的公告。 ｜
｜    此次拍卖完成后，京东掌门人刘强东旗下的宿迁京东振越企业管理有限公司（以下简称“京东振越”）以10%的持股比例，跻身公 ｜
｜司单一最大股东。                                                                                                      ｜
｜    公司原实控人王雅军与南通锦融、广州程功、曾卓系一致行动人关系，四者合计持股10.51%，以微弱的优势仍领先于京东振越。  ｜
｜    “落锤拍下”公司7.43%股权的河南中原金控有限公司（以下简称“中原金控”）则现身股东榜第三位。                       ｜
｜    随着新宁物流明确“公司目前无控股股东及实际控制人”，此前市场预期的京东系“被动上位”并没能实现。                  ｜
｜    股权分散化，“有主”变“无主”                                                                                    ｜
｜    8月以来，新宁物流原控股股东及实控人5次股权拍卖的结果相继落定，但几大股东间逐渐“紧咬”的持股比例，却让公司的控制权｜
｜再度“悬而未决”。                                                                                                    ｜
｜    8月28日，深交所向新宁物流下发关注函，要求公司结合王雅军及其一致行动人、京东振越、中原金控持股比例以及所持股份的差 ｜
｜距、上述股东所持表决权对董事会成员选任、股东大会决议的影响程度、股东出席会议情况、董事会决策的提议及表决过程等，说明公｜
｜司控制权认定情况，及实际控制权是否发生变化。                                                                          ｜
｜    由于相关股东核实需要时间，，新宁物流没有马上给出回复。延期一周后，9月11日晚，公司终于给了“准话”：经审慎判断，公 ｜
｜司认为目前无控股股东及无实际控制人。                                                                                  ｜
｜    这样的判断，来自公司较为分散的股权结构。                                                                          ｜
｜    截至9月10日，王雅军及其一致行动人、京东振越、中原金控所持上市公司股份比例分别为10.51%、10%和7.43%，差距较小，且上 ｜
｜述三者不存在一致行动关系安排或表决权委托。                                                                            ｜
｜    从公司现任董事会的构成来看，4名非独立董事中，王雅军及其一致行动人方面占据两席，京东振越提名两人。另外，因周博、伍 ｜
｜晓慧辞职造成的公司非独立董事职位空缺，公司董事会已同意由中原金控提名田旭、梅林作为董事候选人。                        ｜
｜    也就是说，在董事会话语权上，三方也称得上势均力敌。                                                                ｜
｜    综上所述，新宁物流目前不存在可以实际支配公司股份表决权超过 30%的单一股东，也不存在单一股东通过实际支配上市公司股份｜
｜表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任的情形，亦不存在单一股东可以依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大｜